Пасажир,який запізнився на електричку Hyundai,виграв суд від …

Апеляційний суд Києва став на сторону пасажирів,постраждалих від поломок потягів Hyundai,повідомляє Українська Гельсінська група з прав людини,повідомляє Корреспондент.biz.

Йдеться про прецедент,коли пасажир швидкісного поїзда Інтерсіті+ юрист Української Гельсінської спілки з прав людини Максим Щербатюк через поломку поїзда запізнився на три години.

Тому він вимагав від Укрзалізниці компенсувати незручності,що виникли у зв'язку з цим,а також спростування неправдивої реклами про надійність цих поїздів,наголошується у повідомленні групи,і додається,що до цього часу пасажири не могли навіть довести свою присутність у несправному поїзді.

Правозахисники кажуть,що з цією метою спільно з юридичною компанією Правочин був розроблений і поданий позов проти УЗ щодо неякісного надання послуг перевезення поїздами Hyundai.

"Позов був розроблений для того,щоб кожен пасажир,який з вини Укрзалізниці невчасно був доставлений до місця призначення,міг захистити своє право в суді",- йдеться у повідомленні Української Гельсінської групи.

Зазначимо,що,за даними групи,в суді першої інстанції представники УЗ змогли переконати суддю,що квиток,який дає право на проїзд,не є доказом того,що людина їхала у поїзді.

Тоді суддя вирішила,що кожен пасажир,який хоче довести,що скористався послугою Укрзалізниці,на підтвердження цього повинен приймати завірений акт начальника поїзда.

Зі свого боку,наголошується у повідомленні,судді апеляційного суду з таким твердженням не погодилися і зазначили,що докази відповідача про те,що позивач не надав посвідченого акту машиністу,не можуть бути підставою для відмови у стягненні різниці вартості квитків,оскільки такий акт не отримано позивачем не з його вини,а з вини працівників поїзда Інтерсіті+ № 161/164 Харків-Київ.

"Правда,визнавши провину підприємства-монополіста,суд не знайшов причин призначити пасажиру відшкодування за моральну шкоду,якої було завдано від тригодинної затримки поїзда. Є надія,що на захист пасажирів Укрзалізниці стане Вищий спеціалізований суд",- кажуть у Гельсінській групі.

За словами Щербатюка,УЗ отримала чітке і зрозуміле судове рішення,в якому вказується про те,що квиток є єдиним належним доказом поїздки і для цього не обов'язково,щоб на квитку був штамп начальника поїзда.

"Крім того,було доведено можливість у судовому порядку домогтися певної компенсації Укрзалізницею вартості квитка,щоб державне підприємство несло відповідальність за якість своєї роботи",- додав юрист.